摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《“吃草拉奶”“吃草拉草”與“吃草拉草籽”——文學(xué)創(chuàng)作、新聞寫(xiě)作與機(jī)關(guān)文稿寫(xiě)作 比較分析的別樣視角》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《“吃草拉奶”“吃草拉草”與“吃草拉草籽”——文學(xué)創(chuàng)作、新聞寫(xiě)作與機(jī)關(guān)文稿寫(xiě)作 比較分析的別樣視角》。
近日，學(xué)習(xí)新聞前輩艾豐所著《新聞寫(xiě)作方法論》一書(shū)。在“第一版前言”中，看到這么一段饒有趣味的對(duì)話(huà)：
一位作家這樣揶揄記者：“我們作家是吃草拉奶，你們記者是吃草拉草?！?/span>
一位記者反唇相譏：“假如要我承認(rèn)你說(shuō)得對(duì)，那么我要補(bǔ)充一句：有的作家是吃草拉奶，而有的作家恐怕是吃草拉屎?！?/span>
這些話(huà)，話(huà)糙理不糙。
艾豐先生認(rèn)為，如果剔除“吃草拉草”一語(yǔ)中的諷刺意味，這句話(huà)說(shuō)得確實(shí)有理——新聞報(bào)道者，事實(shí)的報(bào)道也。記者吃進(jìn)去的是事實(shí)的“草”，他“拉”出來(lái)的也必須是事實(shí)的“草”。如果他拉出來(lái)的不是事實(shí)的“草”，反倒壞了。當(dāng)然，他吃進(jìn)去的“草”和拉出來(lái)的“草”不盡相同。拉出來(lái)的雖然還是草，但已經(jīng)經(jīng)過(guò)一定加工了，比原來(lái)的草更“純凈”，更好“消化”。
看到這樣的話(huà)、這樣的觀點(diǎn)，我就想：借用這樣的比喻，順著這樣的邏輯，我們?cè)撊绾慰创龣C(jī)關(guān)文稿寫(xiě)作呢？
…… 此處隱藏3863字，全部文檔請(qǐng)下載后查看。喜歡就下載吧 ……
